Δύο πρότυπα είναι σαφή όταν τα άτομα καθώς και τα βιομηχανικά ιδρύματα κατηγορούνται για εικαζόμενη πειρατεία του UFC Pay ανά προβολή εκδηλώσεων. Όταν η στάση του εναγομένου εργάζεται για να απαντήσει στο Zuffa καθώς και οι βιομηχανικοί διανομείς τους πηγαίνουν μετά από προεπιλεγμένη απόφαση, οπότε δεν είναι έξυπνο να παραμελήσουμε την διαφορά. Δεύτερον, όταν ζητούν αποζημίωση Zuffa, καθώς και οι βιομηχανικοί διανομείς τους συχνά ζητούν αποζημίωση που υπερβαίνει τα δικαστήρια που είναι έτοιμα να ανεχθούν.
Προσθέτοντας τις αρχειοθετημένες κρίσεις αυτού του ιστότοπου για αγωγές που αφορούν τις αξιώσεις πειρατείας UFC, περαιτέρω λόγοι για την απόφαση απελευθερώθηκαν την περασμένη εβδομάδα από το Επαρχιακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών, E.D. Καλιφόρνια, σύμφωνα με το παραπάνω μοτίβο.
Στην κατάσταση της περασμένης εβδομάδας (Joe Hand Promotions, Inc. v. Gonzales), ο εναγόμενος, ο οποίος εκμεταλλεύτηκε ένα βιομηχανικό ίδρυμα, κατηγορήθηκε για πειρατεία μετά την εκπόνηση του UFC 152 χωρίς να πληρώσει την επιβάρυνση υπο -αδειοδότησης ύψους 1.600 δολαρίων, επιτρέποντάς του να το πράξει. Τιμήθηκε και απέτυχε να απαντήσει. Ο ενάγων έλαβε προεπιλεγμένη απόφαση. Ο ενάγων ζήτησε αποζημίωση ύψους 111.6000 δολαρίων για την πειρατεία. Το δικαστήριο δεν εντυπωσιάστηκε με τις απαιτούμενες μέγιστες αποζημιώσεις, καθώς και ανακάλυψε ότι το βραβείο των 6.000 δολαρίων ήταν κατάλληλη υπό τις συνθήκες. Ανακαλύπτοντας το μικρότερο βραβείο κλήθηκε για τον δικαστή του δικαστή Gary Austin παρείχε τη συμμόρφωση με λόγους:
Εδώ, ο ενάγων ζητά ενισχυμένες θεσμικές αποζημιώσεις ύψους 100.000,00 δολαρίων, ωστόσο δεν υποστηρίζει το αίτημά του για τις μέγιστες αποζημιώσεις που επιτρέπεται από το καταστατικό με ορισμένα γεγονότα που αφορούν την άμεση παραβίαση. Το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να ενισχύσει την απονομή αποζημίωσης για κάθε παραβίαση σε ποσό έως και 100.000 δολαρίων όταν μια “παραβίαση διαπράχθηκε σκόπιμα καθώς και για λειτουργίες άμεσου ή έμμεσο βιομηχανικό πλεονέκτημα ή νομισματικό κέρδος”. Backman, 102 F.Supp.2d στο 1198. Ωστόσο, το αίτημα του ενάγοντος για 100.000 δολάρια σε ενισχυμένες ζημίες βασίζεται σε μια έρευνα 3 λεπτών, μια ένορκη δήλωση από τον ερευνητή του, καθώς και ενημέρωση που εμφανίζεται κυρίως ως boilerplate. Βλέπε J & J Sports Prods., Inc. v. Montano, 2013 WL 1680633, στο *4 (E.D. Cal. Οι ενέργειες του εναγομένου ήταν εκούσια ή έντονα παρεμποδίζονται, αφού ο ενάγων κατέθεσε σύντομη με ελάχιστη ανάλυση των γεγονότων που είναι βέβαιο ότι στην υπόθεση αυτή. “). Παρόλο που το δικαστήριο εκτιμά τα επιχειρήματα του ενάγοντος σχετικά με την απαίτηση να αποτρέψει την πειρατεία, καθώς και τις αναφορές του σε υποθέσεις που απονέμουν σημαντικές αποζημιώσεις, δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ενώπιον του δικαστηρίου που αναφέρει λεπτομερώς τη συγκεκριμένη νομισματική και βιομηχανική επίδραση της παραβίασης σε πρόβλημα στην περίπτωση αυτή.
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω όσον αφορά τις υποχρεωτικές αποζημιώσεις που ζήτησε ο ενάγων, η πιο διάσημη αλήθεια που υποστηρίζει την επιβολή ενισχυμένων νόμιμων αποζημιώσεων είναι ότι ο κατηγορούμενος είναι επαναλαμβανόμενος δράστης. Ωστόσο, και πάλι, ο σύμβουλος του ενάγοντος δεν διευκρινίζει εάν οι άλλες παραβιάσεις στο πρόβλημα ήταν έντονες ή αν η άμεση παραβίαση συνέβη παρά την προηγούμενη απόφαση καθώς και την αποζημίωση κατά του εναγομένου. Κατηγορήθηκαν ότι έχουν διαπράξει την άμεση παραβίαση, παρά την προηγούμενη απόφαση, καθώς και την αποζημίωση εναντίον του, η τελική σκέψη ότι ο κατηγορούμενος ενεργούσε σκόπιμα καθώς και αξίζει ένα “ιδιαίτερα σοβαρό νομισματικό αποτρεπτικό” θα ήταν δικαιολογημένο. Backman, 102 F.Supp.2d στο 1199 (“η έντονη βούληση” μπορεί να “δικαιολογήσει σκληρές αποζημιώσεις”). Ακριβώς εδώ το ρεκόρ δεν υποστηρίζει την τελική σκέψη ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε με έντονη βούληση καθώς και για λειτουργίες άμεσου ή έμμεσου βιομηχανικού πλεονεκτήματος ή νομισματικού κέρδους. Το δικαστήριο δεν μπορεί να απονείμει το νόμιμο μέγιστο ποσό ενισχυμένων αποζημιώσεων χωρίς την κατάλληλη πραγματική υποστήριξη για ένα τέτοιο βραβείο στα κινούμενα έγγραφα του ενάγοντος. Βλέπε Joe Hand Promotions, Inc. v. Streshly, 655 F. Supp. 2d 1136, 1139 (S.D. Cal., 2009) (η εύρεση του αιτούντος του ενάγοντος Joe Hand Promotions, Inc. για $ 100.000,00 σε ενισχυμένες ζημίες συν 875,00 δολάρια σε άλλες ζημιές “ιδιαίτερα δυσάρεστες, αφού ο ενάγων (και ο σύμβουλος του ενάγοντος) έχει καταθέσει αναμφισβήτητα αυτές τις αγωγές πειρατείας πριν, καθώς και πρέπει να καταλάβουμε ότι $ 100.875 είναι ένα απίθανο βραβείο “). Παρόλα αυτά, υπό το πρίσμα του ισχυρισμού ότι ο ενάγων είναι επαναληπτικός δράστης, το δικαστήριο θα απονείμει ενισχυμένες αποζημιώσεις του νόμου ύψους $ 1000.00.
Διαφήμιση
Μοιραστείτε αυτό:
Κελάδημα
Facebook
Σαν αυτό:
Σαν φόρτωση …
Σχετίζεται με
Προβολή στο Διαδίκτυο του UFC PPV Sidetracks Πειρατεραξία Διακοσμητική Σεπτεμβρίου 20, 2016in “Πειρατεία”
Το Zuffa χρησιμοποιεί το Act Copyright για την ενίσχυση των αποζημιώσεων κατά της PPV Piracyoctober 28, 2017in “Πειρατεία”
Zuffa v. Piracy – Δαπανηρά μαθήματα στην προεπιλεγμένη κρίση 10, 2014in “Πειρατεία”